Predsjednica OO HDZ-a Tisno Jelena Obratov priopćenjem za javnost očitovala se o tužbi za klevetu koju je protiv nje najavio načelnik Ivan Klarin. Kao dokaz da je istinita njena tvrdnja kako Klarinova supruga nije plaćala koncesijsko odobrenje Obratov dostavlja odgovor na upit koji je dobila od samog načelnika, dok za tvrdnju po kojoj nije plaćena ni naknada za korištenje javne površine kaže da je to ‘logično zaključiti’.
Priopćenje prenosimo bez kraćenja i intervencija:
‘Nastavno na jučerašnje priopćenje Ivana Klarina objavljeno na Vašem portalu pod naslovom Ivan Klarin tuži Jelenu Obratov za klevetu, pozivam se na Zakon o informiranju na temelju kojeg tražim da objavite reakciju na navedeno priopćenje.
Naime, tendenciozno, kao i uvijek Ivan Klarin izvlači pojedine dijelove teksta našeg priopćenja izostavljajući pojedine dijelove u svrhu drugačijeg prezentiranja onog što smo u svom priopćenju naveli što sve ima za posljedicu pokretanje javnog linča i vrijeđanja prema meni i kolegama na društvenim mrežama. Slijedom toga bila sam prisiljena ponovno reagirati.
Ivan Klarin naime prijeti tužbom meni osobno i to isključivo radi rečenice u kojoj ja navodim da supruga načelnika nije plaćala niti lipe za koncesijsko odobrenje, kao niti za javnu površinu, pozivajući se pritom na to da je njegova supruga uredno plaćala javnu površinu za štekat, zanemarujući pitanje koncesijskog odobrenja na pomorskom dobru.
Bitno je naglasiti da se navedeni štekat nalazi manjim dijelom na privatnoj parceli, a većim dijelom na čestici koja je upisana u popis pomorskog dobra u zemljišnim knjigama te je jedina osnova za plaćanje zahtjev za koncesijsko odobrenje koje nikada nije podneseno u slučaju načelnikove supruge i o tome imam i pisanu potvrdu od općinskih tijela.
Javnu površinu načelnikova supruga je po mom mišljenju mogla plaćati eventualno Punti Rata ukoliko se štekat nalazi u obuhvatu njihove koncesije, ali sam od njih dobila odgovor da isto nije naplaćivano jer je zakonom zabranjeno športskim društvima naplaćivati i davati u podkoncesiju javne površine u svom obuhvatu. Slijedom toga logično je zaključiti da javna površina nije plaćana jer za to nije bilo nikakve zakonske osnove, pa se takav zaključak i naveo u našem priopćenju.
Međutim, ukoliko je sukladno naknadnom priopćenju Ivana Klarina javna površina plaćena, ne znam kome i na temelju kojeg propisa je to moglo biti učinjeno, ali ću svakako uputiti zahtjev za informacijama Općini Tisno jer ako je Općina omogućila načelnikovoj supruzi plaćanje javne površine, a štekat se nalazi evidentno na pomorskom dobru, postavlja se pitanje eventualnog pogodovanja jer je prema riječima samog načelnika Klarina razlika između takvih davanja za javnu površinu i koncesijskog odobrenja i do 500 posto.
Ukoliko takvo rješenje postoji te je po njemu postupano, moja reakcija na tužbu načelnika Klarina i njegove supruge bit će svakako podnošenje prijave kako bi se ispitale sve navedene okolnosti. U privitku vam dostavljam pisano očitovanje općinskih službi vezano za plaćanje koncesijskog odobrenja u kojem su zatamnjena imena ostalih ugostiteljskih objekata, koji trenutno nisu dio ove priče i od kojih je jedan i podmirivao dijelom svoje obveze’, navodi Jelena Obratov.
